県議候補者アンケート結果（詳細） ほとんどの候補者は土地収用を主張していない

田方郡

候補者名	アンケート項目	回　　答
小野登志子 自民	回答なし
水口俊太郎 自民	回答なし
石橋康弘 自民	回答なし
宮城島正　共産	建設の是非	反対　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第一に重大な環境破壊であり、絶滅危惧種に指定されているオオタカの営巣に深刻な影響を与えるなどしていることや、工事周辺地域への水害などが懸念される。第二にただちに中止されなければ雪ダルマ式に赤字が累積される。採算のとれない路線となることは必至であり、県民の子々孫々にまで借金を背負わせることになる。第三にそのため県民サービスが切り捨てられることになる。
	住民投票の是非	実施すべき 私たちも住民投票条例制度実現に向けて署名活動を取り組んだが、田方郡下の有権者の10人に１人以上が賛同し、県下でも27万人もの方々が署名し、知事も賛成している。この民意を黙殺するような民主主義に反する事態は、到底容認できるものではない。
	土地収用の是非	土地収用すべきでない 昨年７月に土地収用法が改正され、事業認定段階で第三者機関からの意見聴取を定めるなど、一連の手続きが透明化され、行政サイドの手続きは厳しくなった。収用決済の簡潔化という問題点もあるが、県民合意は依然として得られているとはいえず、強制収用はすべきでない。
小粥崇男 無所属（民主・社民・連合）	建設の是非	反対　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　豊かな県土になじまない。ましてや東西長く、利用度が少ないと考える。私は東京圏とのつきあいが多く、羽田や成田の利用が多いと思う。又、財政面から見ても不安である。
	住民投票の是非	実施すべき　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　重要なことは、直接住民の意思表示での判断が望ましいいと思う。
	土地収用の是非	ねばり強く話し合う 個人の権利を最大限に、考慮すべきである。

駿東郡

候補者名	アンケート項目	回　　答
浅倉茂紀 無所属	建設の是非	計画を見直す 県財政の健全な運営が第一と考えます。
	住民投票の是非	その他　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　常に県民（住民）の声を正しく聞き、公正な立場にあることが必要と考えます。
	土地収用の是非	ねばり強く話し合う 計画進行中ではありますが、地元住民の理解が絶対条件と考えます。
込山正秀 自民	回答なし
鈴木安雄 無所属（民主）	建設の是非	計画を見直す 現在の財政状況及び東部県民のニーズから、事業そのものを一時凍結すべきである。
	住民投票の是非	実施すべき 政治を担当する者は、常に住民の考えを把握する必要がある。
	土地収用の是非	ねばり強く話し合う 将来のために用地（公共用地）を確保しておくことはよいと思うので、財政の許す範囲にとどめるべきと思う。

庵原郡

候補者名	アンケート項目	回　　答
芦川清司 自民	回答なし

榛原郡

候補者名	アンケート項目	回　　答
西原茂樹 自民	回答なし
牧野京夫 自民	回答なし
大石哲司 自民	回答なし
佐藤福子　共産	建設の是非	反対　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　今、静岡県に空港は必要ない。交通便利な静岡県では需要がない。つくることが目的の計画ではないかと思う。陸の孤島になるという人もいるが、住民の身近な足としてのバス路線が廃止になることの方が大きな問題だ。
	住民投票の是非	実施すべき　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　当初から、必要性については疑問があり、その議論をせずに進められてきた。「財政危機宣言」以来、さまざまな事業費、補助金カットがされている。空港には莫大な税金が使われている。県民全体に、こういう税金の使い方でよいのか、問うべきである。
	土地収用の是非	土地収用すべきでない 土地収用以前に、空港建設が、その他の事業をカットしてまでやるべき公益性があるのか、証明する必要がある。知事にはその責任がある。自然を破壊し、個人の土地を取り上げることで失われる行政の信頼は大きい。
前田昌利 無所属	回答なし

小笠郡

候補者名	アンケート項目	回　　答
大場勝男 自民	回答なし
赤堀佐代子 自民	回答なし
斉藤とし江 無所属	回答なし

磐田郡南部

候補者名	アンケート項目	回　　答
水口俊太郎 自民	回答なし
石橋康弘 自民	回答なし
三ツ谷金秋平成２１（民主）	建設の是非	その他 私の地域でも、静岡空港の利用度について色々な意見があり、ある車座会議で賛否をとったところ90％以上が否と答えていました。そこでどうするかということですが、施工済みの現場をどうするのか？補助金の返還をどう対応するのか、などその責任を含めて検討した中で答えを出したいと考えます。
	住民投票の是非	実施すべき　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　石川知事が県民に対して約束したのだから。
	土地収用の是非	ねばり強く話し合う 強制収用しないと議会で知事が発言しているので。

浜名郡

候補者名	アンケート項目	回　　答
田中泰之 平成２１（民主）	回答なし
中野良之 無所属（自民）	建設の是非	その他
	住民投票の是非	その他
	土地収用の是非	その他

引佐郡

候補者名	アンケート項目	回　　答
野沢義雄 平成２１	回答なし

静岡市

候補者名	アンケート項目	回　　答
小長井由雄 民主	建設の是非	反対　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　採算性、安全性や便益性の点で非常に問題の多い空港である。
	住民投票の是非	実施すべき 26万9731名という多数の県民の署名で直接請求されたものであり、県民の意志を問うべきであった。
	土地収用の是非	土地収用すべきでない 住民投票が実施されず、多数の賛成が得られていない空港建設予定地内の個人の私有財産は、収用すべきでない。
酒井政男 共産	建設の是非	反対　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　県民の合意もなく、地権者の同意も得られず、赤字必至の空港であること
	住民投票の是非	実施すべき 憲法にもとづく地方自治法により制度化されている住民投票を否決することは、地方自治における住民参加を否定することである。
	土地収用の是非	土地収用すべきでない 県民合意なき空港建設の為に、農民の生活基盤である農地を強制的に奪うことは、私有財産保護の憲法の精神に反する。
天野一 自民	回答なし
佐野康輔 自民	回答なし
前林孝一良 公明	建設の是非	賛成　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　将来の静岡県のために必要と考えます。
	住民投票の是非	実施すべき 県民の理解を得ることこそ必要と考えます（県民の理解のモトで空港建設推進）
	土地収用の是非	ねばり強く話し合う
奥川宏 民主	建設の是非	賛成　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　県民世論を二分する大きな問題であり、計画にずさんな点が多くあり、幾多の見直しを行った。しかし民主的な議決を経て計画は進んでいる。尊重すべきと考える。
	住民投票の是非	実施すべき 知事発言にもあり、県民に問うの立場に立つ
	土地収用の是非	ねばり強く話し合う
滝田光男 公明	建設の是非	賛成　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　人、物、情報の交流の活発化となる。
	住民投票の是非	その他 基本的には民意を問う事から、住民投票は実施すべきと考える。しかし少々遅きに失した感あり。
	土地収用の是非	ねばり強く話し合う 先祖伝来の土地は誰しも愛着がある。話し合い解決を望む。しかし話し合いが平行線のケースは、その時考える。
松永広次 無所属	回答なし
田辺信宏 自民	回答なし
村松忠治 自民	回答なし
松谷清 無所属	建設の是非	反対　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　バブル時代の発想に基づく大型公共事業としての静岡空港。土地の確保のメドも立たず、過大な需要予測を行い、オオタカの保護対策もズサン。しかも、静浜基地と浜松基地の変則的空域における安全性や、新幹線トンネルの上の滑走路という問題だらけの計画です。つくっても来る人がいない赤字空港になることは明らかです。10年目の事業ということで改めて空港の必要性・土地の確保・需要予測など、事業の再評価が行われますが、この再評価委員会は反対派・賛成派・第３者を交え円卓会議にすべきです。
	住民投票の是非	実施すべき 27万人もの条例制定署名が集まったことにもあらわれているように県民の静岡空港建設の是非についての関心は高いものがあります。各種のマスコミの世論調査では空港反対が過半数を超えています。県会議員選挙の結果いかんによっては徳島市の吉野川河口堰の問題のように議員提案を検討すべきと考えています。
	土地収用の是非	土地収用すべきでない 原点に戻って静岡空港建設の是非を考えるべきです。東京国際空港（成田空港）建設の過程で強制収用を行ったことを国土交通省は間違っていたと説明しています。今おこなうべきは、賛成派、反対派、第三者を交えた円卓会議を２年くらいの期間をかけて開催すべきです。
堀江竜一 自民	回答なし

浜松市

候補者名	アンケート項目	回　　答
内山隆司 自民	回答なし
藤田寛 平成２１	建設の是非	賛成　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(1)21世紀において静岡県が世界に向けて発展する上で必要な社会資本のひとつと考えるから。(2)地権者をはじめとする県民理解と、ムダやムリを排した事業執行を求めてきた方針を今後も堅持するから。
	住民投票の是非	実施すべき　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　行政の最重要テーマと考えられる事柄については、間接民主主義を補完する手段として、直接に民意を問うことは、有意義と考えるから。
	土地収用の是非	ねばり強く話し合う 現時点においてはねばり強い交渉が唯一の手段であり、双方ともその窓口を閉ざすべきではないと考えるから。
吉川彰 平成２１	回答なし
岡本護 平成２１	回答なし
太田京子 公明	空港問題について、質問に対してのお答えでは、意を充分にお伝えできないと、悩んでおります。
梶野完治 共産	建設の是非	反対　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　・県民の多くは望んでいない。・県財政が借金でひっぱくしている。・特定のゼネコンへの「談合」による落札。・地域経済と中小企業に仕事がまわらない。
	住民投票の是非	実施すべき 県民の理解を得ることこそ必要と考えます（県民の理解のモトで空港建設推進）
	土地収用の是非	土地収用すべきでない 「公共事業」という名目での土地の強制収用は、空港がムダであるだけに大問題である。
小楠和男 自民	回答なし
鈴木利幸 自民	回答なし
浜井卓男 自民	回答なし
阿部時久 公明	回答なし
岡本信也 平成２１	回答なし
鈴木洋佑 平成２１	回答なし
森元なお子 無所属	立候補表明が最近だったために回答間に合わず

沼津市

候補者名	アンケート項目	回　　答
多家一彦 自民	回答なし
蓮池章平 公明	回答なし
杉山盛雄 自民	回答なし
中田孝幸　共産	建設の是非	反対　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　利用の見込みのないものは、県民にとって必要とはいえない。建設費や運営費の赤字は、県の財政に影響を及ぼし、サービスがカットされる。住民投票をやらなかったので、県民合意がえられていない。
	住民投票の是非	実施すべき 県民が望む重要な施策は、住民投票を実施すべき。住民投票を実施しなかったのは、住民自治の軽視である。
	土地収用の是非	土地収用すべきでない 県民合意がえられていない事業については、土地収用するだけの公益性に欠いている。
植松明義 民主	建設の是非	計画を見直す (1)航空界再編をうけて、就航動向の精査が必要、(2)中部新空港開港後の需要予測の見直し
	住民投票の是非	実施すべき 知事は住民投票を行うことを公約に信任をうけた。自民党に否決されたが、県会が選挙を経て新しい構成になった段階で再度、知事は提出すべきだ。
	土地収用の是非	ねばり強く話し合う

清水市

候補者名	アンケート項目	回　　答
前沢侑 自民	回答なし
花井征二 共産	建設の是非	反対　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　県民合意がない上に、厳しい県財政のもと、開港しても県が期待する路線開設の見通しもない静岡空港は、無駄な大型開発である。
	住民投票の是非	実施すべき 県政の主人公は県民であり、大事な問題で県民の意志を問うのは、民主主義の立場から当然である。
	土地収用の是非	土地収用すべきでない 元々100%の地権者の同意がなければ、空港建設は認められないはず。その前提を無視して、勝手に進めれば、買収不能となることは最初から想定できたはず。だからといって今さら強制的に土地を収用するなどは、大義名分もなく許されない。
林芳久仁 無所属（連合）	建設の是非	その他 旅客運行の乗客と貨物に区分し、積算を改めて見直す。又航空会社の乗り入れがより細部にすべき。
	住民投票の是非	実施すべき 建設の是非を問う前に前期に述べたとおりより細部の内容をより県民に情報促進を行う必要があった。今からでしっかりした積算内容を提示すべき。
	土地収用の是非	ねばり強く話し合う
谷卓宜 公明	回答なし
中沢通訓 自民	回答なし
田所真佐子 無所属	回答なし

熱海市

候補者名	アンケート項目	回　　答
田島秀雄 自民	回答なし

三島市

候補者名	アンケート項目	回　　答
豊岡武士 自民	回答なし
岩田政雄 民主	建設の是非	その他 賛否については、住民投票による県民の民意に従うべきである。
	住民投票の是非	実施すべき 議会制民主主義を尊重すべきであるが、静岡空港建設は大規模な主要事業であり、県民に十分説明責任を果たしているとは思わない。従って住民投票場実施すべきである。住民投票が否決されたことは、遺憾である。知事は議会の決定を待つのではなく、議会の多数派に対して説得してほしかった。
	土地収用の是非	ねばり強く話し合う 土地収用は安易に行うべきではない。話し合いによっての解決を模索すべきである。

富士宮市

候補者名	アンケート項目	回　　答
須藤秀忠 自民	回答なし
篠原太 無所属	建設の是非	計画を見直す 基本的にはあらゆるパターンについて立ち止まって比較検討する必要があると考えます。総額約１９００億円とされる予算内で事業完了ができるのかどうかの精査と、少なくとも向こう１０年間の正しい需要予測（利用客数・就航便数・運賃等）や全ての維持管理費を算出し、現状のまま完成させ利用した場合の10年と、計画変更して完成させ利用した場合の１０年と、建設中止して全く元に戻す場合にかかる経費と、計画変更をして空港以外の施設として利用する場合の費用を同じテーブルのうえに載せて比較検討するのがもっとも好ましいのではないでしょうか。しかし、今直ちにどうするのかと問われるのであれば、完成させ利用（赤字を覚悟の上で・・・）する方向で、しかし精査の必要な部分については計画を見直すという回答になります。
	住民投票の是非	その他　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　住民投票条例を制定する連合審査会の設置も含め住民投票実施の請求から３ヶ月間に渡る審議の結果としては、決して怪しくなく、その時点における議会の機能は最大限発揮して得られた結論は受け入れるものであると思います。しかしながら、今後、大規模プロジェクトや合併（市町村のみならず都道府県においても）などについて民意を直接はかる必要が生じることは十分に予測されます。間接的に民意を図る議会との関係を明確にする、あるいはバランスをとる意味においても、住民投票条例を制定し、３８０万県民７４市町村（3月31日現在）という物理的な問題点についても体制を整えておく必要があると考えます。　そのうえで、今回の静岡空港についてもあらためてはかることもかんがえられるのではないでしょうか。
	土地収用の是非	ねばり強く話し合う 禍根を残すことが一番の心配です。可能な限りねばり強く地権者と話し合いを継続していくことが一番肝要であると考えます。
吉川雄二 平成２１	回答なし

伊東市

候補者名	アンケート項目	回　　答
佃弘巳 自民	建設の是非	賛成
	住民投票の是非	必要ない
	土地収用の是非	ねばり強く話し合う

島田市

候補者名	アンケート項目	回　　答
伊藤育子 自民	回答なし

富士市

候補者名	アンケート項目	回　　答
遠藤栄 自民	回答なし
長崎国男 平成２１（連合）	建設の是非	賛成 ・空港は長期展望に建って考えるべき・唯、課題について最大限努力すべき(1)地権者の対応（未買収用地）(2)環境対策(3)経営収支の見直し(4)需要予測の再設計
	住民投票の是非	必要ない ・自民党の多数に押されあのような結論になったのは極めて残念である・しかし民主主義のルールに従っての結果でありやむをえない・今の状況からすれば何度やっても結果は見えており同じである。
	土地収用の是非	ねばり強く話し合う ・強制収用は望ましいと思わない。・でも状況次第では判断が必要なときがくる。最大限話し合いに努力すべき。
野沢洋 平成２１（連合）	回答なし
鳥居章 共産	建設の是非	反対 この計画は、高度成長期の１県１空港という国の計画に合わせたもので、需要も見込めず、しかも県民合意のない事業はただちに中止すること。
	住民投票の是非	実施すべき 県民合意を無視することは、地方自治の否定につながります。自民党主導の知事選では争点からはずしておいて、選挙後、民意は出たといって否決したやり方は県民を愚ろうするものです。
	土地収用の是非	土地収用すべきでない 土地収用法適用の前提は、空港建設の必要性、妥当性があり、しかも県民合意があってのことで、現在空港の必要性はなく、赤字必至の空港で県民合意のない状況での法の適用はできないと判断します。
植田徹 自民	回答なし
鈴木澄美 無所属（自民）	回答なし
早川育子 公明	回答なし
菊池初彦 無所属（自民）	建設の是非	賛成 静岡県の将来の発展のために、必要だと考えます。
	住民投票の是非	実施すべき 議会制民主主義は維持すべきだが、最重要課題や巨額の投資を行う公共事業などについては、住民の直接的意向も取り入れるべきだと考えます。
	土地収用の是非	ねばり強く話し合う 土地収用法の適用は、最後の手段であるから。

磐田市

候補者名	アンケート項目	回　　答
高橋一良 無所属（自民）	建設の是非	賛成
	住民投票の是非	必要ない
	土地収用の是非	ねばり強く話し合う
安間英雄 自民	回答なし
柏木健 無所属	回答なし

焼津市

候補者名	アンケート項目	回　　答
清水泰 平成２１	回答なし
八木健次 自民	回答なし
山村昌生 無所属	建設の是非	その他 投資に対する経営方針を見定めてみたい。
	住民投票の是非	その他 議会制度がある限り、これを認めざるを得ないのでは。
	土地収用の是非	ねばり強く話し合う
藪内茂樹 無所属	回答なし

掛川市

候補者名	アンケート項目	回　　答
河本功 自民	回答なし
松井三郎 無所属	建設の是非	その他 空港は、旅行者の利便性や経済活動の広域化などの観点から有益な施設である。一方、騒音や振動、動植物の絶滅、そして採算性の問題など解決すべき課題も多い。しかしながら、基礎工事などもかなり進んでおり、原点に返って見直すのは、投資した経費が無駄になる。県民がこぞって賛同できる代案がなければ、見直しは難しい。採算性や環境問題など、万全を期すことが必要である。
	住民投票の是非	実施すべき 知事は当初、住民投票には前向きであった。ところが自民党が危機意識を持ってこれを否決した。空港計画時とは、社会経済情勢が大きく異なっており、住民の意見に耳を傾け、住民投票を行った上で、県議会が結論を出すべきであった。
	土地収用の是非	ねばり強く話し合う もっとも非効率と考えられるが、粘り強く地権者と話し合うべきである。

藤枝市・志太郡

候補者名	アンケート項目	回　　答
佐野愛子 無所属（連合）	回答なし
曽根恵津広 自民	回答なし
西郷芳晃　自民	建設の是非	賛成
	住民投票の是非	必要ない
	土地収用の是非	その他 （「ねばり強く話し合う」と「土地収用は必要」の両方を回答：主催者）
山村利男 無所属	回答なし
八木新太郎 無所属	建設の是非	賛成 しぶしぶ賛成。つくるからには有効に利用すべき。そのためには観光産業の振興が必要。静岡はこれまで観光の面で恵まれていたが、これからはそうはいかない。中国からの観光客を日本に呼んで交流すべき。そのためには北京と上海に、静岡県の観光案内所をつくる。
	住民投票の是非	必要ない 全県で一括にやるのは適当ではない。場合によっては山梨や愛知も範囲にすべき。
	土地収用の是非	土地収用は必要 悪法も法

御殿場市

候補者名	アンケート項目	回　　答
小野健吾 自民	回答なし
加藤丈能 自民	回答なし
池谷晴一 無所属	回答なし

袋井市・周智郡

候補者名	アンケート項目	回　　答
岩瀬護 平成２１	建設の是非	反対 国・地方を問わず、財政破綻状況にある。そんな折りに計画通りに進めなければならないプロジェクトとは、どうしても思えない。生活関連整備を優先すべきことは、私が誰よりも先に、信念的に本会議等で訴えてきた。
	住民投票の是非	実施すべき ・第１に、知事自身が住民投票に委ねることを希望、その結果に従うと意思表明した。・第２に、住民投票のその時の意義に鑑み、わが「平成２１」会派は修正案まで提出して、その実現を願った。
	土地収用の是非	土地収用すべきでない 空港建設申請の段階から「土地収用はとらない」との前提であった
大場規之 自民	回答なし
奥之山隆 自民	回答なし

天竜市・磐田郡北部

候補者名	アンケート項目	回　　答
中谷多加二 自民	回答なし

浜北市

候補者名	アンケート項目	回　　答
竹内清　　平成２１（民主）	建設の是非	賛成 現在工事も進んでおり、将来の静岡県の発展に寄与するものと考える。
	住民投票の是非	必要ない 一度行われ現在建設が進められておりますので今さら必要ない。
	土地収用の是非	ねばり強く話し合う
渥美泰一 自民	回答なし
平野善巳 無所属	建設の是非	計画を見直す 現在の財政状況から見ても、立地から見ても必要性を感じない。
	住民投票の是非	必要ない
	土地収用の是非	ねばり強く話し合う 双方の合意がもっとも大切と思う

下田市・賀茂郡

候補者名	アンケート項目	回　　答
森竹治郎 自民	回答なし
鳥澤富雄 平成２１	建設の是非	その他 平成会派時代、「地権者との円満解決が前提である」との申し入れを知事に行っている。個人としても未だその精神に変わりない。
	住民投票の是非	実施すべき
	土地収用の是非	ねばり強く話し合う

裾野市

候補者名	アンケート項目	回　　答
原文雄 平成２１（連合）	回答なし

湖西市

候補者名	アンケート項目	回　　答
佐原徹朗 自民	回答なし